Agotamiento del recurso y productividad en el cobre chileno

TL;DR: En un artículo de 2018 en Resources Policy con Marcelo Villena, mostramos que la productividad total de factores de la minería del cobre chilena cayó fuertemente entre 1985 y 2015 — pero no tanto como sugieren las estimaciones tradicionales. Cerca del 15% de la caída medida se explica por el agotamiento del recurso: la caída de las leyes del mineral obliga a usar más insumos por tonelada de cobre, lo que los métodos estándar leen erróneamente como pérdida de eficiencia.

¿Por qué importa la productividad del cobre para Chile?

Chile es el mayor productor de cobre del mundo, con aproximadamente el 28% de las reservas mundiales. Durante 2010–2014 el cobre representó el 53% de las exportaciones chilenas y el 16,4% del PIB. Sin embargo, la participación del país en la producción mundial bajó de 35% en 2000 a cerca de 30%, y la productividad reportada de la industria lleva décadas cayendo. Entender por qué importa tanto para la política minera como para las finanzas públicas: Codelco pasó de cerca del 80% de la producción nacional a comienzos de los noventa a menos de un tercio.

¿Qué pregunta el paper?

La historia estándar es que la minería del cobre chilena se volvió dramáticamente menos eficiente. Pero la minería tiene una característica que la mayoría de las industrias no tiene: el recurso mismo se degrada. A medida que se explotan los yacimientos más ricos, las leyes del mineral caen, y extraer la misma tonelada de cobre fino requiere más capital, trabajo y energía. Si se estima la productividad sin considerar eso, se atribuye a la gestión el efecto de la geología.

El paper pregunta: ¿cuánto de la caída medida de productividad en la minería del cobre chilena entre 1985 y 2015 es estancamiento tecnológico genuino, y cuánto es agotamiento del recurso?

¿Cómo se mide el agotamiento?

Estimamos una función de costos de largo plazo para la industria con capital, trabajo y energía como insumos, siguiendo el enfoque de Rodríguez & Arias (2008) y Zheng & Bloch (2014), e introducimos el agotamiento del recurso — aproximado por la caída de la ley del mineral — como una fuerza exógena y no remunerada que opera contra el cambio tecnológico. La ley del mineral es inversamente proporcional a la producción: mientras más se ha extraído, más pobre es la roca restante.

¿Qué encontramos?

La productividad total de factores efectivamente cayó con fuerza en 1985–2015 — la caída es real. Pero cerca del 15% de la caída medida es atribuible al aumento de la variable de agotamiento del recurso, no a una pérdida de eficiencia. Ignorar la geología hace que la minería chilena se vea peor de lo que es, y una política orientada a "recuperar" esa productividad estaría persiguiendo una meta en parte inalcanzable.

El texto completo, la cita y el BibTeX están en la página de la publicación. El artículo apareció en Resources Policy, Volumen 59 (2018), páginas 553–562.